מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' איפרגן ואח'

פסק דין

מונחת בפני תביעה כספית שעניינה בתאונת דרכים.

רקע:

ביום 28.3.10 במחלף מורשה נפלו סולמות מרכב הנתבעים, וארעה תאונת דרכים (להלן: "התאונה").

העיד בפני עת/1 (להלן: "עת/1") שהינו נהג רכב התובעת (להלן: "רכב התובעת"), כמו כן העיד נתבע 1 (להלן: "נתבע 1") שהינו נהג רכב הנתבעים (להלן: "רכב הנתבעים").

אין חולק כי נפלו סולמות מרכבו של נתבע 1, אך יש חולק באשר לאחריות הנתבעים לקרות התאונה.

עיקר טענות הצדדים:

לטענת התובעת, בעת נסיעת עת/1 נפלו מרכב הנתבעים סולמות, ואלה גרמו לתאונה שהתרחשה. לשיטתה, אלמלא הסולמות על הכביש לא הייתה מתרחשת התאונה. לפיכך, הגורם המרכזי והבלעדי לקרות התאונה, הוא נתבע 1 אשר לא דאג לקשור את הסולמות כפי שהיה מחוייב.

לאור האמור, הנתבעים אחראים לקרות התאונה.

לטענת ב"כ הנתבעים, אין חולק כי נפלו סולמות מרכב נתבע 1, אך לשיטתם אין קשר סיבתי בין נפילת הסולמות לבין התאונה שהתרחשה. לטענתו, עת/1 העיד כי הסולמות כלל לא הפריעו לו, ועל כן הם לא היוו עבורו מפגע.

זאת ועוד, בכתב התביעה דובר על "תאונת שרשרת", אולם שני הרכבים הנוספים בתאונה לא הגישו כתב תביעה כנגד הנתבעים. כמו כן, מדובר בתאונה שארעה עקב אי שמירת מרחק ומהירות מופרזת של נהג התובעת. הגם שהשרשרת התאונתית לא התרחשה בנתיב שבו הסולם היה מונח.

לאור האמור, מבקש לדחות את התביעה.

דיון והכרעה:

השאלה הצריכה לענייננו בתיק דנן – האם התאונה ארעה עקב נפילת הסולמות אם לאו, דהיינו האם הנתבע 1 הוא הגורם לתאונה.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, את העדויות, עמדתי על נסיבות קרות התאונה, מיקום הרכבים, מיקום הפגיעות ועיינתי בכל אשר הובא בפני, השתכנעתי לדחות את התביעה.

ובמה דברים אמורים:

העיד בפני עת/1 ותיאר כי נסע על כביש 5 לכיוון מזרח שבמקום יש שלושה נתיבים, הוא נסע במסלול האמצעי, בשול הימני עמד רכב הנתבעים, בשול השמאלי עמד רכב לבן מסוג מיציבושי, ורכב שנסע במקביל לרכב התובעת מצד שמאל מסוג מזדה בצבע כחול פגעה ברכב הלבן. כתוצאה מהמפגש בין המזדה למיציבושי, המזדה הסתובבה למרכז הכביש, ולפיכך רכב התובעת פגע במזדה.

זאת ועוד, הוסיף עת/1 (עמ' 1): "... היו סולמות על הכביש אבל אני לא יודע איפה היו, לי הם לא הפריעו, באיזה מקום היה אוטו לבן, ואז שמעתי את המזדה הכחולה נכנסה ברכב הלבן, עפה לפני ואני פוגע בה...".

מנגד העיד נתבע 1 ואישר כי נפלו מהמשאית הסולמות. אולם לטענתו הסולמות הם לא אלה שגרמו לתאונה. בעדותו אמר (עמ' 3): "... בזמן שיצאתי מהאוטו ראיתי רכב מיציבושי עמד בצד והנהג יצא מהאוטו והסתכל לכיוון הסולמות, בצד שמאל שאין שם שוליים, ורצתי לקחת את הסולם הראשון שמתי באוטו ובאתי לסולם השני וראיתי מזדה... נכנסת במיציבושי ומהמכה הוא הסתובב לכיוון האמצע... הרכב השלישי היה יונדאי גי'פ ומהסיבוב של המזדה הוא נתן למזדה 3 עוד מכה...".

אין חולק כי המזדה פגעה במיציבושי, ושבעקבות כך רכב התובעת פגע במזדה, אך יש חולק האם נתבע 1 הוא האחראי לקרות התאונה, עקב נפילת הסולמות.